T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6183
Karar No : 2023/2603
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "vergiye uyumlu mükelleflere vergi indirimi" başlıklı mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indiriminden faydalandırılmayacağına ilişkin işlemin iptali ve ve fazladan ödenmek zorunda kalınan 124.348,63 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin, mükerrer 121. maddesinde sayılan koşulları taşımadığı yönünde davalı idarece herhangi bir iddiada bulunulmadığı ve bu yönde bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına ibraz edilmediği, diğer taraftan, 30/09/2019 tarihli GEKSİS Kontrol Raporu'nda ihtilaflı vergilendirme dönemi bakımından dikkate alınması gereken 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak davacı tarafından bir kısım beyannamelerin verilmediği veya kanuni süresinden sonra verildiği, ihtilaflı yıl bakımından önem arz eden Ekim/2017 dönemine ilişkin olarak verilen katma değer vergisi beyannamesi uyarınca tahakkuk eden verginin süresinde ödenmediğinin belirtildiği, ancak raporda belirtilen beyannamelerden damga vergisi, kanundan sayılan kağıtlar üzerinden alınan bir vergi olup beyana dayalı olmadığından, anılan Kanun kapsamında verilmesi gereken bir vergi beyannamesi olarak kabul edilemeyeceği, Kanun'un mükerrer 121. maddesinde yer alan “Kanuni süresinde verilen bir beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannameler bu şartın ihlali sayılmaz” hükmü gereği ve vergi sistematiği içerisinde pişmanlıkla verilen beyannamelerin de kanuni süresinden sonra verildiği dikkate alındığında, davacı şirketin de pişmanlıkla verdiği 2017/10 dönemi katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden vergilerin süresinde ödendiği, davacı hakkında beyana tabi vergi türleri itibariyle ikmalen, re'sen veya idarece yapılmış bir tarhiyatın da olmaması karşısında, davacı şirketin 193 sayılı Kanunun mükerrer 121. maddesiyle öngörülen %5'lik vergi indiriminden faydalanamayacağına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, haksız yere alınan vergi nedeniyle yoksun kalınan tutarın, davacının talebi doğrultusunda idareye başvuru tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanarak ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.