Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6212 E. , 2021/165 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6212
Karar No : 2021/165
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde başçavuş olarak görev yapmakta iken 21/09/2018 tarihinde emekli olan davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin D fıkrası uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı hakkında yapılan araştırmalar neticesinde ''FETÖ/PDY Terör Örgütü ile mücadele kapsamında davacının … Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen … sayılı soruşturma kapsamında 12/07/2018 tarihinde gözaltına alındığı, 18/07/2018 tarihinde serbest bırakıldığı, 16/07/2018 tarihli yazı ile 17/07/2018 tarihinden itibaren 15 iş günü süreyle geçici olarak görevden uzaklaştırıldığı, 18/07/2018 tarihli yazı ile görevden uzaklaştırma süresinin olağanüstü halin devamı süresince süresiz uzatıldığı, davacının 21/09/2018 tarihinde isteğe bağlı emekli olduğu, … Ağır Ceza Mahkemesi'nce E:… esasına kayden görülen dava kapsamında yapılan yargılama sonucu 6 yıl 3 ay hapis cezası aldığı" bilgilerinin elde edilmesi üzerine yapılan değerlendirmeler neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, UYAP entegrasyon kayıtlarının incelenmesi neticesinde de davacı hakkında, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada ''FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde mahkumiyet kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi sebebiyle … Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesi'nde açık olduğu, elde edilen bilgiler kapsamında, FETÖ/PDY Terör Örgütü ile irtibatı/iltisakı belirlenen davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat yada iltisakının bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca kesin hükme karşı yapılan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde başçavuş olarak görev yapmakta iken 21/09/2018 tarihinde emekli olmasının ardından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin D fıkrası uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesin olarak karar verilmesi gerekirken Danıştay'a temyiz yolu açık olarak verilen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğine ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.