DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/623 E. , 2020/2799 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/623
Karar No : 2020/2799
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Başkanlığı
VEKİLLERİ Av. …, Av. …, Huk. Müş. Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/2126, K:2019/6639 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sayfasında 21/02/2019 tarihinde yayınlanan "14 Temmuz 2018 tarihinde yapılan Avukatlık giriş sınavının yazılı bölümünde başarılı olarak sözlü bölüme girmeye hak kazanan adayların sözlü sınav tarihleri ve yeri" başlıklı duyuru ile bu duyurunun dayanağı olan ve 07/06/2018 tarihinde aynı internet sayfasında yayınlanan "Gelir İdaresi Başkanlığı Avukatlık Giriş Sınavı Duyurusu" başlıklı duyurunun; "V-Sınav Şekli ve Sınav Konuları" başlıklı maddesinin "Giriş sınavı, yazılı ve sözlü olmak üzere iki aşamada yapılacaktır." cümlesindeki "sözlü" ibaresi ile "Sözlü sınav, yazılı konularından yapılacaktır." cümlesinin, "VI-Değerlendirme" ve "VII-Sınav Sonuçlarının Duyurulması ve İtiraz" başlıklı maddelerinde yer alan sözlü sınava ilişkin tüm düzenlemelerin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/2126, K:2019/6639 sayılı kararıyla;
Gelir İdaresi Başkanlığının 21/02/2019 tarihli duyurusundaki daha önce yazılı sınava girip başarılı olarak sözlü sınava girmeye hak kazanan kimselerden aday numarası 1-45 arası olanların 02/05/2019, aday numarası 46-71 arası olanların ise 03/05/2019 tarihinde saat 08.45'te nüfus cüzdanı ile birlikte Gelir İdaresi Başkanlığı Eğitim Merkezinde hazır bulunmalarının duyurulmasına ilişkin ilanın, davalı Baro Başkanlığının üyelerinin hukuki durumunda doğrudan doğruya değişiklik meydana getirebilecek niteliği haiz olmadığı, dolayısıyla işlemin icrailik niteliğini haiz olmadığı ve davanın esasının bu işlem yönünden incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı,
5345 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 29. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 20/08/2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gelir İdaresi Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Görevleri İle Avukatların Mesleğe Alınmaları, Davaların Takip Usulü ve Çalışmaları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ülke çapında çeşitli illerdeki vergi dairesi başkanlıklarında görevlendirilmek üzere otuz beş (35) avukat alımı yapmak isteyen Gelir İdaresi Başkanlığının, hangi illere kaç avukat alınacağı, sınavın tarihi ve yeri, başvuru şartları, başvurunun nasıl yapılacağı, sınavın şekli ve konuları, sınavın değerlendirilmesi ve sınav sonuçlarının duyurulması ile sınav sonuçlarına itiraz gibi hususların yer aldığı Gelir İdaresi Başkanlığı Avukatlık Giriş Sınavı Duyurusu'nun, 07/06/2018 tarihinde davalı idarenin resmi internet sayfasında yayımlandığı göz önüne alındığında, ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde dava açılması gereken söz konusu duyuru işlemine karşı, altmış günlük dava açma süresinin bitiminden çok sonra 16/04/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile dava açıldığı, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı icrai bir işlem niteliğini haiz olmadığı sonucuna varılan 21/02/2019 tarihli duyurunun da 07/06/2018 tarihli duyuruya karşı sona ermiş olan dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı gerekçesiyle,
Davanın 21/02/2019 tarihli duyurunun iptali istemine ilişkin kısmının işlemin icrailik vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(b) maddesi uyarınca reddine, 07/06/2018 tarihli duyurunun iptali istemine ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 21/02/2019 tarihli duyurunun dayanağının 07/06/2018 tarihli duyuru olduğu, 21/02/2019 tarihli duyuru için süresi içerisinde dava açıldığı, söz konusu duyurunun dayanağı olan 07/06/2018 tarihli duyurunun da esasına girilerek değerlendirilmesi gerektiği, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen ret, kısmen süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/2126, K:2019/6639 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/11/2020 tarihinde, Daire kararının davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden gerekçede oyçokluğu, diğer kısmı yönünden oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 4. fıkrasında, "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne yer verilmiştir.
Düzenleyici işleme ait ilanın belirli bir süre ile yapılması durumunda; dava açma süresinin son ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir.
Bununla birlikte, bir idari işlemin internet ortamında ilan edilmek suretiyle tebliğ edilmiş sayılması mevzuatımıza teknolojik gelişmeler sonucu sonradan girmiş bir uygulama olup; internet yoluyla ilan veya duyurunun dava açma süresinin hesaplanmasında özel niteliğinin de değerlendirilmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta; 07/06/2018 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesinde yayımlanan, Gelir İdaresi Başkanlığı Avukatlık Giriş Sınavına ilişkin bilgiler ile temel ilke ve kurallar içerdiği, bu haliyle düzenleyici işlem niteliğinde bulunduğu ve davanın altmış günlük dava açma süresi içerisinde açılıp açılmadığına karar verilebilmesi için öncelikle dava açma süresinin hangi tarihten itibaren hesaplanması gerektiğinin saptanması gerekmektedir.
Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesinde 07/06/2018 tarihinde yayımlanan dava konusu sınav duyurusunun ilandan kaldırıldığı tarihe yönelik bir bilgi dava dosyasında yer almadığı gibi; duyurunun ne kadar süre ile ilanda kalacağı veya ne zaman ilandan kaldırılacağı yönünde bir kural da öngörülemediğinden, bu durum; dava açma süresinin başlangıç tarihinin belirlenmesinde belirsizliğe neden olabilecek niteliktedir.
Dava konusu duyuruda; sınav başvurularının 19-28 Haziran 2018 tarihleri arasında yapılacağının belirtildiği, bu itibarla; Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesinde 07/06/2018 tarihinde yayımlanan ve yayımdan kaldırılmayan dava konusu duyurunun sınav başvuruları için öngörülen son başvuru tarihi olan 28/06/2018 tarihine kadar geçerli olduğunun kabulü gerektiğinden, bu tarihi takip eden 29/06/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 16/04/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Daire kararının 07/06/2018 tarihli duyuru yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.