T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6247
Karar No : 2023/2818
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak tarhedilen 2016/1,2,3. dönemine ilişkin katma değer vergilerinin ve cezalı tarhiyata dayanak olan vergi tekniği raporu ve taktir komisyonu kararlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; elektrik malzemesi toptan ticareti ve sprey boya alım-satımı ile uğraşan davacının 01/01/2016 tarihinden itibaren düzenlenen sprey boya satışlarına ilişkin bütün belgelerin sahte belge olarak değerlendirilmesinden hareketle davacı adına, resen dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden davacının ilgili dönemde düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın mal alımında bulunduğu sprey boya üretimi yapan firmaların Özel Tüketim Vergisi iadesi alması amacıyla düzenlenen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, ancak takdir komisyonu kararında kâr marj oranının %10 olarak uygulandığı, bu orana nasıl ulaşıldığı hususunda somut tespit yada açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak belirlenen %10 kâr marjı esas alınarak yapılan vergilendirme işleminde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, takdir komisyonu kararı ve vergi tekniği raporu, yaptırımlar öngören, kesin ve yürütülmesi zorunlu ve menfaat ihlali doğuran idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlemler niteliğinde olmadığından, davanın bu kısmının esastan inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına uyuşmazlıkla aynı nedenle, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği belirtilerek vergi ziyaı cezalı olarak tarhedilen 2016 dönemine ilişkin gelir vergisinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatlar ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesinin aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemesi kararına dayanak teşkil eden, davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2016 dönemine ilişkin gelir vergisi ile tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporunun ve takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davayı (gelir vergisi tarhiyatı yönünden kısmen) kabul eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bahse konu kararın temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/05/2023 tarih E:2020/4448, K:2023/2817 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyat hakkında da sözü edilen karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Üye …'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, dayandığı hukuksal ve yasal nedenler karşısında, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.