T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6248
Karar No : 2022/3846
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi BaşkanlığI-...
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Dekorasyon İzolasyon İnş. Malz. Tic. San. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabı üzerine uygulanan e-haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen .../..., ... ve .../..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinde yer alan 2007 ilâ 2011 yılları muhtelif dönemlerine ait amme alacaklarının bir kısmının vadelerinin 31/12/2011 tarihinden önce olduğu ve 6736 sayılı Kanun’un belirlediği tahsilinden vazgeçilecek tutarların altında kaldığı anlaşıldığından, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idarece tahsilinden vazgeçilecek ödeme emirleri içeriği alacaklara isabet eden kısım açısından uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin davacı adına düzenlenen .../..., ... sayılı ödeme emirlerinin 6736 sayılı Kanun'un belirlediği tahsilinden vazgeçilecek tutarların üzerinde kalan alacaklara isabet eden kısmı yönünden yapılan incelemede; davalı idare tarafından söz konusu ödeme emirlerinin 15/12/2013 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin bildirildiği, ilanen tebliğe ilişkin yalnızca iade şerhini içeren iade tebliğ zarfı ile vergi dairesi müdürlüğü askı tutanaklarının dosyaya ibraz edildiği ve Mahkemelerince ara kararla ilan yazısının bir suretinin davacının bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderilip gönderilmediğinin sorulduğu, söz konusu ilan yazısının muhtarlığa gönderildiğine dair yazının temin edilemediğinin belirtildiği görüldüğünden, usulüne uygun ilanen tebliğin yapılmadığı anlaşılan dava konusu e-haciz işleminin .../..., ... sayılı ödeme emirlerine isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin .../.... ..., ... sayılı ödeme emirlerinin 6736 sayılı Kanun'un belirlediği tahsilinden vazgeçilecek tutarların üzerinde kalan alacaklara isabet eden kısmına dair yapılan incelemede; söz konusu ödeme emirlerinin ... Mah. ... Sok. No:.../... Muratpaşa/Antalya adresine tebliğ edilmeye çalışılmasına rağmen adresten ayrılınması nedeniyle tebliğ evrakının gönderici mercine iade edilmesi üzerine ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği, anılan ödeme emirlerinin ilanına ilişkin vergi dairesine asılan ilan listesi ile gazetede yapılan ilanda ... Mah. ... Cad. Kepez/ Antalya adresinin yer alması nedeniyle Mahkemelerince söz konusu adreslerin hangi tarihte ve ne şekilde tespit edildiği ve … Mah. R.Kaplan Cad. … adresine anılan ödeme emirlerinin tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığının sorularak, tebliğe çıkarılmadıysa nedeninin izahının yapılmasının ara kararla istenildiği, cevaben … Mah. … Sok. No:… …/Antalya adresinin mükellefin bilinen son ikâmet adresi olduğu, … Mah. … Cad. … adresinin ise mükellefin 20/05/1999 tarihinden bu yana ganyan bayii olarak faaliyette bulunduğu adres olduğu, sicilde kayıtlı ikâmet adresinde tebliğ yapılamaması sebebiyle ilanın …. Mah. … Cad. … adresinde yapıldığının belirtildiği, … Mah. … Cad. … adresine de anılan ödeme emirlerinin tebliğ edilmeye çalışılıp çalışılmadığının izahının yapılamadığı görüldüğünden, ilanen tebligatın usulüne uygun şekilde yapıldığı hususunun davalı idarece ortaya konulamaması sebebiyle dava konusu e-haciz işleminin 2014/44, 45, 46 sayılı ödeme emirlerine isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu haciz işleminin davacı adına düzenlenen .../..., ..., ... sayılı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede ise; söz konusu ödeme emirlerinin dava dilekçesinde belirtilen … Mah. …. Sok. No:… … adresine tebliğe çıkarılması ve tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği görülmekle, ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu ve ödeme emirlerinin tebliğ edilmeye çalışıldığı ... Mahallesi muhtarlığına gönderilmesi gerekirken, ... Mahallesi muhtarlığına gönderildiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince ara karar ile bu durumun nedeni sorularak söz konusu farklılığın izahının yapılması istenilmesine rağmen davalı idarece konuya açıklık getirilemediği gibi ilgili vergi dairesi askı tutanaklarının da dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden, ilanen tebligatın usulüne uygun bir biçimde gerçekleştirildiğinden söz edilememesi karşısında dava konusu e-haciz işleminin 2015/02, 08, 12 sayılı ödeme emirlerinin isabet eden kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu e-haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vadesinde ödenmeyen borçlar nedeniyle kamu alacağının sürüncemede kalmaması ve alacağın tahsili amacıyla idarelerince düzenlenen ödeme emirlerinde ve uygulanan haciz işleminde isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.