Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6272 E. , 2021/1031 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6272
Karar No : 2021/1031
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12/12/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için 10/07/2019 tarihli ara kararı ile Gazi Üniversitesi Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda davacının mesanesinde vertiküle rastlandığı ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-8-C-1-A maddesine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklik ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ekinde yer verilen sağlık şartlarının yeniden düzenlendiği, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasına engel olan mesane hastalığının, Yönetmeliğin yeniden düzenlenen ekinin "Üroloji" başlıklı 8. bölümünün (C) dilimi altında polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel bir hastalık olarak belirtilmeye devam ettiği, yapılan değişikliğin davacı için lehe bir durum yaratmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "mesane vertikülü" hastalığına, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-8-C-1-A maddesinde yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklikte davacı lehine bir düzenleme getirilmediğinden yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasına gerek görülmeyerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2017 yılında Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde sözleşmeli astsubay olmak için sevk edildiği hastane tarafında verilen “A/53 F1 Sözleşmeli Astsubay Olur” raporuyla Astsubay olmaya hak kazandığı, bahsi geçen “mesane divertikülü” rahatsızlığının o dönemde de mevcut olan bir rahatsızlık olduğu halde, astsubaylık görevine engel teşkil etmediğinin raporla ortaya konulduğu, ilişik kesme işleminin idarenin bütünlüğü ve eşit işlem ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, rahatsızlığının vücut fonksiyonlarını elverişli kullanamamasına sebebiyet vermediği gibi, çeşitli tedavi yöntemleriyle de tedavi edilebilecek bir rahatsız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.