Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6294 E. , 2021/6010 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6294
Karar No : 2021/6010
DAVACI : …
DAVALI : …Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN_ÖZETİ : Türk Kara Kuvvetleri emrinde pilot subay olarak görev yapmaktayken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, sivil havacılık kuruluşlarında pilot olarak görev yapmak amacıyla pilotaj eğitimi alması halinde tarafına pilot lisansı düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin dayanağı olan Pilot Lisans Yönetmeliği'nin (SHY-1) 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptali ile alacağı pilotaj eğitimi sonrasında adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içerisinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği, hüküm altına alınmıştır.
İdari yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dava dilekçesinin "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında Pilot Lisans Yönetmeliği'nin (SHY-1) 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin iptali ile bu minvalde yayınlanmış tüm hukuk dışı genelgelerin iptaline ve alacağı pilotaj eğitimi sonrasında adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istemine yer verilmesine rağmen, dilekçe içeriğinde davalı idarenin GM-2016/3 sayılı genelgesinin belli kısımlarına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği, dilekçede hangi genelge ya da genelgelerin, hangi kısım ya da kısımlarının iptalinin istenildiğinin tarih ve sayısı da belirtilmek suretiyle tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; davacı tarafından, dava dilekçesinde alacağı pilotaj eğitimi sonrasında adli sicil kaydına göre pilotajının lisanslandırılmasına karar verilmesi istemine yer verilerek idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, dava dilekçesinde hangi düzenleyici işlemin hangi kısım veya kısımlarının dava konusu edildiği açıkça gösterilerek, tarih ve sayı belirtilmek suretiyle dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde açıklanması, iptali istenilen her bir düzenlemenin davacının menfaatini ne şekilde etkilediği açıklanarak; ayrıca idari işlem niteliğinde bir istemde de bulunulmamak suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile adli yardım istemi kabul edildiğinden dolayı harç yatırılmaksızın dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yenilenen dava dilekçesiyle dava açılmaması halinde, davacının adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle dava açıldığı esnada tahsil edilmeyen yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 06/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.