Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6299 E. , 2021/833 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6299
Karar No : 2021/833
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 01/08/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 18/09/2018 tarihli ara kararı ile davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususunun hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sorulması üzerine, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Karar" hanesinde aynen "Ekg:nsr, Tee yapılmış aorta biküspid aorta-ay min-1, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre B 4-C maddesine girmektedir. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz'' tanı kararına varıldığı görüldüğünden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A maddelerinde belirtilen şartını taşımadığından bahisle davacı hakkında tesis edilen "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "biküspit aort" rahatsızlığına, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin Ek-3/3-B-4c maddesinde de yer verildiği ve davacı lehine bir düzenleme getirilmediği hususu da dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk derece mahkemesinin farklı tarihlerde alınan iki ayrı ara kararının usulüne uygun olarak yerine getirilmeden davanın reddine karar verildiği, kesin kaydı yapılmış ve bu kayıt sonrasında okulundan mezun olarak polis memuru atanmış olmasına rağmen sağlık durumunun öğrenci adayı olarak değerlendirildiği, kesin kaydı yapılan öğrencilerin hastalık, kaza, yaralanma ve diğer nedenlerden dolayı aldıkları raporların davalı idare tarafından değerlendirilerek Yönetmelik hükümlerine göre son durum ve dilim belirtir sağlık kurulu raporu aldırılması gerekmekte olup alınan bu raporlardan A,B,C dilimi sağlık şartlarını taşıyanlara davalı idare tarafından "öğrenciliğe devam eder." kararı verilmesinin gerektiği, davacı için Yönetmeliğin yanlış hükümlerinin uygulandığı, kabul anlamına gelmediği belirtilerek bir an için "Biküspit Aort" varlığına kanaat getirilse ve öğrenci statüsünde olduğu kabul edilmese bile mevcut durumda, okulundan mezun olmuş ve polis memuru olarak görev yapmakta iken mevcut sağlık durumunun 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 13/4. maddesi gereğince değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.