DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/635 E. , 2021/1722 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/635
Karar No : 2021/1722
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Nakliye ve Oto Yedek Parça Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Nisan dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:
Gelir (stopaj) vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden yapılan inceleme:
Dava konusu gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan dava … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden yapılan inceleme:
2008 yılının Ocak-Mart dönemine ait gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesilen ve 01/04/2008 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezası dayanak alınarak vergi ziyaı cezasının tekerrür dolayısıyla artırılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/10560, K:2019/5074 sayılı kararı:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve aynı yıl için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/10423, K:2019/5073 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir(stopaj) vergisini de etkileyeceğinden, mahkemece bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kârın ortaklara dağıtıldığına ilişkin inceleme elemanı ya da idarece yapılan somut bir tespit bulunup bulunmadığı da araştırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği tabiidir.
Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkemece, gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden, 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla ısrar edildiği belirtilerek; vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılatın olmadığı, kârın ortaklara dağıtıldığına ilişkin somut bir tespit de bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin mahkeme kararının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden kabulü ile ısrar kararının anılan kısmının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik hali gözetilerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması isteminin reddi yolunda verilen … . Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15/12/2021 tarih ve E:2020/634, K:2021/1721 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisini de etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına ilişkin olarak yeniden verilecek kararda, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiği de tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara bu yönden katılmıyoruz.