DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/636 E. , 2021/1723 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/636
Karar No : 2021/1723
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Nakliye ve Oto Yedek Parça Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:
Geçici vergi aslı yönünden yapılan inceleme:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 120. maddesi uyarınca mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergiler terkin edileceğinden, mahsup dönemi geçmiş geçici vergi aslına ilişkin tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Geçici vergi aslı üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden yapılan inceleme:
Geçici vergi aslı üzerinden bir kat tutarında kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan dava … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden, geçici verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden yapılan inceleme:
2008 yılının Ocak-Mart dönemine ait gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesilen ve 01/04/2008 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezası dayanak alınarak vergi ziyaı cezasının tekerrür dolayısıyla artırılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle geçici vergi aslını kaldırmış; davanın vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmını reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/10559, K:2019/5075 sayılı kararı:
Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve aynı yıl için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın redde ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/10423, K:2019/5073 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu, dava konusu vergi ziyaı cezasını etkileyeceğinden, mahkemece bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle mahkeme kararının geçici verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmını bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme geçici vergi aslı üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden, 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, … . Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla ısrar edildiği belirtilerek; vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kaydi envanter çalışması sırasında defter belgelerin doğru tetkik edilmediği, idarece yapılan incelemede fire oranlarının dikkate alınmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin mahkeme kararının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden kabulü ile ısrar kararının anılan kısmının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik hali gözetilerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması isteminin reddi yolunda verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15/12/2021 tarih ve E:2020/634, K:2021/1721 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezasını etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına ilişkin olarak yeniden verilecek kararda, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiği de tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara bu yönden katılmıyoruz.