Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/6378 E. , 2021/5456 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6378
Karar No : 2021/5456
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Danışmanlık Otomotiv ve Gıda İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin adına, 2009 ila 2011 takvim yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının incelenen dönemde teslimini gerçekleştirdiği araçların nihai tüketicilere yapılan teslimlerinde tanzim ettiği satış faturalarının araçların ithalat maliyetlerinin altında kaldığından bahisle tespit edilen matrah farkı üzerinden 2010/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen özel tüketim vergisinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca matraha dahil edilmesi suretiyle hesaplanarak 2010/5 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ithal edilen araçlar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ve kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığın bu aşamada; 01/07/2008 tarihinden sonra bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından ithalatçı firmalardan satın alınan ve üçüncü kişilere satışı gerçekleştirilen araçlar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olup olmadığına ilişkin olduğu, dava konusu 2010/5 dönemi katma değer vergisinin, özel tüketim vergisinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca matraha dahil edilmesi suretiyle tarh edildiği, davacı adına düzenlenen özel tüketim vergisine ilişkin açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı; … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarının Danıştay Yedinci Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2018/5361, K:2019/5432 sayılı; 09/10/2019 tarih ve 2018/5355, 2019/5431 sayılı kararlarıyla bayi sıfatıyla satışı gerçekleştirilen araçlar nedeniyle yapılan tarhiyatlar yönünden bozulduğu anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ve kesilen özel usulsüzlük cezasının; 01/07/2008 tarihinden sonra bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından ithalatçı firmalardan satın alınan ve üçüncü kişilere satışı gerçekleştirilen araçlar nedeniyle yapılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.