Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/6379 E. , 2021/143 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6379
Karar No : 2021/143
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re'sen tarh edilen 2008/4,6,7,8,9,10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda, mahkemelerinin önceki kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onandığı, uyuşmazlığın tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarh edilen katma değer vergilerine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı Kocamustafapaşa Vergi Dairesi mükellefi … Danışmanlık İnsan Kay. Org. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun değerlendirilmesinden, davacı şirketin kısa bir sürede beyan ettiği cirolara ulaşabilmesinin yoklamalarda tespit edilen kapasitesi ile mümkün olmadığı, raporun tanzim tarihi itibariyle vergi dairesine olan borcuna kıyasla çok düşük tutarlarda ödeme yapıldığı, defter tasdik ettirilmediği, Ba - Bs bildirimlerinin uyumsuz olduğu, mal alımı yapılan firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu dikkate alındığında; mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, düzenlediği faturaların sahte olduğu hususunun açık ve somut olarak ortaya konulduğu, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı kanaatine varıldığından, faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden ise, vergi/ceza ihbarnamelerinde cezaların tekerrür nedeniyle arttırılmış olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği ve bu suretle tekerrür uygulamasının yasal dayanağının belirtilmediği gerekçesiyle söz konusu uygulamanın dava konusu vergi ziyaı cezalarına tatbikini hukuka aykırı kıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN DAVALININ İDDİALARI : Dosyada mevcut bulunan tespitlerden idarenin yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olmadığının ortaya konulduğu, temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDENİN DAVACININ İDDİALARI: Davacı şirketin 2008 hesap döneminde gerçekleştirdiği hizmet alımlarında sahte fatura kullandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, davacı şirketin ... Danışmanlık İnsan Kay. Org. Tic. Ltd. Şti'den gerçekleştirdiği hizmet alımlarına ilişkin alımların banka havalesi ve çek aracılığıyla gerçekleştirildiği, raporda söz konusu ödemelerin tekrar şirkete intikal ettiği yönünde bir tespite de yer verilmediği, yalnızca ... Danışmanlık İnsan Kay. Org. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak cezalı tarhiyat yapılması ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacı şirketin 2008 yılında mal ve hizmet alımında bulunduğu ... Danışmanlık İnsan Kay. Org. Tic. Ltd. Şti hakkındaki vergi tekniği raporunun 4 yıl sonra 12/11/2012 tarihinde düzenlendiği, davacı şirket ile ... Danışmanlık İnsan Kay. Org. Tic. Ltd. Şti arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığı, ödemelerin banka yoluyla gerçekleştirildiği, davacı şirketin üzerine düşen tüm yasal yükümlülükleri yerine getirdiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/11/2018 tarih ve E:2016/2190 K:2018/10304 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.