Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6386 E. , 2020/5414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6386
Karar No : 2020/5414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapıldıktan sonra Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne nakli yapılan davacının, giriş aşamasında aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 04/04/2019 tarihli Olur işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davacının, gerek davalı idare tarafından sevk edildiği Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde hakkında düzenlenen raporlarda, gerekse de Mahkememizin 22.05.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde hakkında düzenlenen raporda ''Renal Agenezi'' teşhisine yer verildiği görülmüş olup, davacının Agenezik Böbrek tanısından dolayı okul ile ilişiğinin kesildiğine ihtilaf bulunmadığından ve yukarıda açıklandığı üzere 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesiyle, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 bölümünde davacı lehine değişiklik meydana gelmediği anlaşıldığından, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması amacını taşıyan usul ekonomisi ilkesi gereği, davacının yeniden hastaneye sevkine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yapılan değişiklik dikkate alınmadan ve davacının eğitimini tamamlayıp statüsünün değiştiği hususu göz önüne alınmadan verilen kararlarda hukuka uyarlığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.