DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/640 E. , 2020/1707 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/640
Karar No : 2020/1707
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ :...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- Cumhurbaşkanlığı
VEKİLİ : ...
2- Bursa Valiliği - BURSA
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2019/8776, K:2019/4867 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İlinde ulusal ve resmi bayramlarda uygulanacak protokolde, ... Baro Başkanına, ... Cumhuriyet Başsavcısı yanında yer verilmesi istemli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Ulusal ve Resmi Bayramlarda Yapılacak Törenler Yönetmeliğine ekli Ek-1 işaretli listenin 22/11/2000 tarih ve 2000/1714 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Yönetmelik ile değişik 4. sırasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2019/8776, K:2019/4867 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2018 tarih ve E:2016/3985, K:2018/4087 sayılı bozma kararına uyularak; 31/12/2014 tarih ve 29222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve kararın verildiği 12/11/2015 tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalılardan Cumhurbaşkanlığına verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın 02/11/2011 tarihinden önce açıldığı, bu nedenle, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2018 tarih ve E:2016/3985, K:2018/4087 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davalı Cumhurbaşkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 18/06/2019 tarih ve E:2019/8776, K:2019/4867 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.