Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6420 E. , 2022/1631 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6420
Karar No : 2022/1631
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF(DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Spor Yöneticiliği Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının 03/10/2016 tarihli görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Ömer Halis Demir Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksek Okulu (BESYO) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K: ...kararda; davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işleme gerekçe olarak hakkındaki disiplin cezaları ve soruşturmalar ileri sürülmüş olsa da; davacının sözleşme dönemi içerisinde 4-5 Nisan tarihlerinde üniversitesinin ortak zorunlu dersler sınavına katılmaması ve 5-9 Nisan tarihinde göreve gelmemesi hususunda davacının 6-8 Nisan K.Maraş ve Adıyaman Güreş Eğitim Merkezlerinin denetlenmesinin yapılması amacıyla denetmen olarak görevlendirmesinin Türkiye Güreş Federasyonu tarafından uygun görüldüğü ve 5-9 Nisan tarihleri arasında izinli olduğu, diğer yandan ara sınav yapmadığı halde ara sınav yaptığını beyan ederek tarafına ödeme yapılmasını sağlamaktan dolayı başlatılan soruşturma sonucunda verilen cezanın ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E....K....sayılı kararıyla iptal edildiği, sözleşme dönemi içerisindeki ve sözleşme dönemi dışındaki diğer disiplin cezasına konu olan fiillerin ise sözleşmenin yenilenmemesini gerektirecek ağırlıkta bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Dairemizce verilen ...tarih, E:..., K:...sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kendi isteği üzerine 15/10/2016 tarihinden itibaren emekliye ayrıldığı, Yüksekokulda davacı dışında 2 adet güreş öğretim görevlisi ve uzmanlık alanı güreş olan 1 adet öğretim görevlisi olduğu, davacının emekli olması ve verilen görev ve sorumlulukları yerine getirmemesi nedeniyle hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, hakkında öğrenci şikayetleri olduğu ve birçok disiplin cezası aldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 11/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.