Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6424 E. , 2021/564 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6424
Karar No : 2021/564
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu / …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69/son maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizce yapılan ilk incelemeye esas ararı kararı cevabında davalı idarece gönderilen belgelerin incelenmesinden; davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69/son maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, davacı tarafından bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin ise aynı Dairenin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla reddedildiği bu kararın davacıya 12/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığından kararın 23/10/2019 tarihinde kesinleştiği, davacının 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile bakılmakta olan davanın açıldığı görüldüğünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen dava açma süresi geçirildiğinden davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında; dava açma süresinin; özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, ikinci fıkrasında bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 14. maddesinde de dava dilekçelerinin bu maddenin 3. fıkrasında sayılı yönlerinden ilk incelemeye tabi tutulacağı belirtilmiş ve 15/1-b maddesinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/c fıkrasında yer verilen “süre aşımı” yönünden kanuna aykırılık görüldüğü takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
MADDİ OLAY:
... hakimi olarak görev yapmakta olan davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69/son maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin ise aynı Dairenin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın davacıya 12/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve on gün içerisinde Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul nezdinde itirazda bulunulabileceğinin belirtildiği, ancak bu karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığından meslekten çıkarma cezasının 23/10/2019 tarihinde kesinleştiği ve bu cezanın iptali istemiyle 30/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre, idari davaların yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün içerisinde açılması ve belirtilen sürelerde açılmayan davaların süreaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davaya konu edilen meslekten çıkarma cezasına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın 12/10/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, kararın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul nezdinde itiraza tabi olduğu ancak itiraz edilmediğinden 23/10/2019 tarihinde kesinleştiği, görülen uyuşmazlıkta; davacının dava dilekçesini 30/11/2020 tarihinde Danıştay 5. Daire Başkanlığına gönderilmek üzere …Bölge İdare Mahkemesine verdiği görüldüğünden, dava açma süresi olan altmış günlük sürenin geçirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davanın SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.