Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/6461 E. , 2021/79 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6461
Karar No : 2021/79
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Petrol Ürünleri Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008 yılında elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2008 yılı kurumlar vergisi ve 2008/10-12 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Pet. Ür. Sağ. Hiz. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin birleşme suretiyle fesholunmakla tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle, hukuken mevcut olmayan şirketin borçlu kılınması ve temsili mümkün olmayıp, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilişkisi bulunsa dahi, olmayan şirket adına tarhiyat ve ceza kesme işlemlerinin tesis edilemeyeceği, tesis edilen işlemlerin de herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı ve dolayısıyla herhangi bir kişinin menfaatini ihlâl etmesi söz konusu olmayacağından, şirket adına açılmış davanın 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespit edilen davacı şirket adına takdir komisyonu kararları gereğince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2020 tarih ve E:2019/8392, K:2020/964 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.