Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6505 E. , 2020/5113 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6505
Karar No : 2020/5113
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılı İlkbahar ALES ve 2017 Sonbahar YDS sınav sonuçlarının sistem üzerinde hatalı görünmesi sebebiyle mağduriyetine sebep olunduğundan sonuçlardaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle yapılan 01.07.2019 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin; ÖSYM'nin resmi İnternet sitesi üzerinden alınan sonuç belgeleri ile bir çok kuruma başvuruda bulunulduğu, bu başvurular esnasında belgelerin kontrolleri yapılmak suretiyle belgelerin kabul edildiği, daha sonra yapılan kontrollerde sonuçların hatalı olduğunun görülmesi üzerine yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, herhangi bir araştırma yapılmaksızın başvurusunun reddedilmesinin hukuka ve vicdana aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; 6114 sayılı Kanun'un 8/4. maddesinde yer verilen düzenleme gereği saklanan bilgilerin tespit ve tevsikinde Başkanlık kayıtlarının esas alınması gerektiğinin açıkça belirtildiği, Başkanlıkça saklanan ve davacıya ait uyuşmazlık konusu sınavlara ilişkin soru kitapçıkları ve optik formların da "doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları yönünden" davalı idarece sunulan sonuç belgeleriyle uyumlu olduğu, davalı idarece davacının sınav sonuçlarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve mevcut hali ile davacının sınav sonuçlarında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, sınav sonuçlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 2015 ALES ve 2017 YDS sınav sonuç evraklarını davalı idarenin resmi internet sitesinden aldığını, bu evraklar ile yüksek lisans ve doktora programlarına kabul edildiği, kayıt esnasında üniversitenin ilgili yönetmeliği gereğince incelendiği ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunulmadığı belirtilmektedir. Yerel Mahkemece ara karar sonucu davalı idareden alınan evraklara göre karar verilmişse de, bağımsız bilirkişi atanarak incelemenin yapılması gerektiği ve davalı idarenin beyanının yeterli olmayacağı ileri sürülerek Mahkeme kararının eksik incelemeden bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından iddia edildiği gibi sınav sonuçlarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, davacının ilgili sınav belgelerini sahte olarak düzenleyip dava dışı Hatay Mustafa Kemal Üniversitesine sunmasıyla ilgili üniversitece şüpheye düşülerek belgelerin Başkanlığı'mızca teyit edilmesinin istenilmesi üzerine Mahkemeye de ara karar ile gönderilen davacıya ait 2015 ALES ilkbahar dönemi ve 2017 YDS sonbahar dönemi sınavına ilişkin ham puan raporları, cevap kağıdı görüntüsü, ve sınav kitapçıkları üzerinde herhangi bir soru iptali veya sınav sonuç güncellemesi yapılmadığı ve davacının sınav değerlendirmesinde herhangi bir hata bulunulmadığı, davacının söz konusu evrakları sahte olarak düzenleyerek ilgili üniversiteye sunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi halinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.