Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/651 E. , 2022/5565 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/651
Karar No : 2022/5565
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 19. Dönem olarak öğrenci kaydı yapılan davacı tarafından, istifa nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/07/2017 tarihli işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istenilmektedir.
lk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 19. Dönem öğrenci kaydı ile eğitim görmekte iken istifa nedeniyle okuldan ilişiği kesilen davacıya, ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin 20/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, bu tarihten itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten çok sonra (01.08.2019 tarihinde) açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin istifa etmediği, hasta ve kendinde olmadığı bir sırada zorla kağıt imzalatıldığı, polislik mesleğini yapmaya engel herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığı, müekkilinin sağlıklı bir yapıya sahip olması ve idarenin hatalı bir rapor ile müvekkilini mağdur etmesi ve mağduriyetin halihazırda devam ediyor olması hususları birlikte dikkate alındığında zaman aşımının söz konusu olamayacağı ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın tekkemmül etmediği anlaşıldığından …Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 19. Dönem olarak öğrenci kaydı yapılan davacı tarafından, istifa nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/07/2017 tarihli işlemin; hukuka aykırı olduğu, istifa etmediği, hasta ve kendinde olmadığı bir sırada zorla kağıt imzalatıldığı, polislik mesleğini yapmaya engel herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığı ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle işbu dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanunun "Kararların saklanması ve tebliği" başlıklı 25. maddesinde; "Kararın mahkeme başkanı ve üyeleri veya hakimi tarafından imzalı asıllarından biri, karar dosyasına, diğeri de dava dosyasına konur; mahkeme mührü ve başkan yahut hakim, Danıştayda daire veya kurul başkanı veya görevlendireceği bir üye imzasıyla tasdikli birer örneği de taraflara tebliğ edilir." hükmüne, "İstinaf " başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında; "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir..." hükmüne, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 3. fıkrasında; "Temyiz dilekçeleri, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4 üncü maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer. Aynı maddenin 5. fıkrasında; "Yürütmenin durdurulması isteği bulunan temyiz dilekçeleri, karşı tarafa tebliğ edilmeden dosya ile birlikte, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmek üzere kararı veren bölge idare mahkemesince Danıştay Başkanlığına, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, görevli dairece konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna gönderilir. Danıştayda görevli daire veya kurul tarafından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verildikten sonra tebligat bu daire veya kurulca yapılarak dosya tekemmül ettirilir.... " hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın İncelenmesinden; dava dilekçesinde davacı tarafından hasım olarak İçişleri Bakanlığı gösterilerek davanın açıldığı, …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararda ise, İçişleri Bakanlığı'nın hasım mevkinden çıkarılarak Emniyet Genel Müdürlüğü'nün hasım mevkine alındığı görülmektedir. Buna karşın …İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen karar İçişleri Bakanlığına tebliğ edilmiştir.
Davacının …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararını istinaf etmesi üzerine …Bölge İdare İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nce yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olarak davacının istinaf dilekçesi davalı idareye tebliğ edilmeksizin karar verildiği görülmüştür. Ayrıca ilgili kararda hasım mevkinde …İdare Mahkemesince hasım konumundan çıkarılan İçişleri Bakanlığı'na yer verilmiş olup, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda yine İçişleri Bakanlığına tebliğ edilmiştir.
Öte yandan, temyiz dilekçesinde yürütmenin durdurulması istemi bulunmadığından, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiş ancak bu tebligatta hasım mevkinde çıkarılmış olan İçişleri Bakanlığı'na yapılmıştır.
Bu durumda dosyanın tekemmülüne ilişkin yukarıda belirtilen eksiklikler nedeniyle …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.