Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6537 E. , 2021/3576 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6537
Karar No : 2021/3576
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VIII-D-3 maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle kesildiğinden ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının Ruh Sağlığı ve Hastalıkları yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla, 16/08/2017 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda; "Akut ve Geçici Psikotik Bozukluk" tanısı konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-VIII'e göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-VIII' inci maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 18/09/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-11 maddesine göre D diliminde bulunan "Psikotik Bozukluklar (şizotipal bozukluk, sanrılı bozukluk, tek psikotik atak, kısa psikotik bozukluk, şizofreniform bozukluk, şizoafektif bozukluk, şizofreni, maddeye bağlı psikoz, tıbbi durumuna bağlı psikoz, başka türlü adlandırılamayan psikotik bozukluk, psikotik özellikli depresif bozukluklar, siklotimik bozukluk)" kapsamına girmesi ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre C ve D diliminde geçen tanıların süre ayrımı olmadan öğrenciliğe engel olduğu yönündeki ifade nedeniyle adı geçenin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yolunda tıbbı görüş belirtildiği dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, herhangi bir psikolojik rahatsızlığının olmadığı, raporlardaki hususların bilimsellikten uzak ve kendi içerisinde çeliştiği, durumunun ayaküstü değerlendirme yapılarak tespit ediliği, sağlıklı olduğana dair çeşitli hastaneler tarafından verilen raporların bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.