Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6540 E. , 2022/2962 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6540
Karar No : 2022/2962
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda, ruhsat ve projesine aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu ilavelerin mühürlenmesine ilişkin 29/03/2012 günlü yapı tatil tutanağı ile mühürlenen ruhsatsız ilavelerin yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı Milas Belediye Encümeni kararının ve bu yapıda işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işyeri çalıştırıldığının tespitine ilişkin 03/04/2012 tarihli tutanak ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı alana kadar kapatılmasına ve 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi ve 5326 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca 172,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Milas Belediye Encümeni kararının iptali ile bu işlemlerden dolayı uğranıldığı ileri sürülen 55.000,00-TL. maddi, 10.000,00-TL. manevi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/05/2015 tarih ve E:2013/6642, K:2015/3705 sayılı kararıyla, yapı tatil tutanağına ve yıkıma ilişkin kısmının onanması, 03/04/2012 tarihli tutanağa, … günlü, … sayılı Milas Belediye Encümeni kararına ve maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/06/2019 tarih ve E:2019/3787, K:2019/5750 sayılı kararıyla vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.