Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6546 E. , 2021/2214 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6546
Karar No : 2021/2214
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'e vesayeten ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ...
2- ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde subay adayı olarak görev yapmakta iken statü değişikliği sınavını kazanan davacı tarafından; 01/09/2016 tarihli ve 674 sayılı "Olağanüstü Hal Kapsamında Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 32. maddesi ile 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'na eklenen geçici 6. maddesinde yer alan "Jandarma Genel Komutanlığı'nda bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle tamamlanmış olan tüm personel temin faaliyetleri ve statü geçiş işlemleri iptal edilmiştir" hükmü uyarınca tesis edilen ... tarihli ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı iddiasıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı idare tarafından, İdare ve Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İçişleri Bakanlığının yanında Cumhurbaşkanlığı da hasım mevkiine alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten, öte yandan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla ...'in davacıya vasi olarak atandığı görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen ... TL temyiz başvuru harcı ile ... TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2021 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.