Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/66 E. , 2021/1234 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/66
Karar No : 2021/1234
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından yapılan özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve kimlik kartı müracaatının, hakkında yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle reddine ilişkin İzmir Valiliği'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına gerekçe olarak, davacı hakkında "Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı FETÖ/PDY anaçatı soruşturması kapsamında, tepe yönetim ile görüşme kaydının olduğu" yönünde bilgi notuna yer verilmesinin gösterildiği, anılan bilgi notu uyarınca da davacının özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve kimlik kartı müracaatının reddine karar verildiği, Mahkemece 20/03/2019 tarihli ara kararı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan, anılan soruşturma kapsamında davacının şüpheli sıfatıyla yer alıp almadığı, hakkında dava açılıp açılmadığı, dava açıldı ise hangi mahkemenin hangi esasına kayıtlı olduğu, davacı hakkında devam eden herhangi bir soruşturma bulunup bulunmadığının sorulduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunda alınan cevabi yazıda, … sayılı soruşturma dosyası üzerinden ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve 2018/180 esas numarasının alındığı, davacının ise soruşturma dosyasında şüpheli veya başka bir sıfatla bulunmadığı bilgisine yer verildiği, öte yandan davacı hakkında Uyap ortamında yapılan sorgulamada da hakkında devam eden herhangi bir soruşturma veya kovuşturma kaydına rastlanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararına katılmamakla birlikte savunma ve dilekçelerin yinelendiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.