Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6641 E. , 2021/1194 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6641
Karar No : 2021/1194
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının işletmekte olduğu, Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde bulunan ... Otel isimli otelin altmış gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada yer alan belgelerden, 16/07/2019 günü saat 20:00 sıralarında davacının işlettiği iş yerine kontrol amaçlı gidildiğinin, 209 numaralı odada yapılan kontrolde I.Ç. isimli kadın ile K.Ş. isimli erkek şahsın bulunduğunun, bu şahısların fuhuş amacıyla anlaştıklarının, konaklama listesinde 209 numaralı odada sadece I.Ç. isimli şahsın kaydının bulunduğunun, resepsiyon görevlisi H.O.'nun I.Ç.'nin sürekli otele geldiğini ve tanıdığını beyan ettiğinin görüldüğü, tutulan tutanak ve alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, anılan otelde fuhuş yapıldığı ve dolayısıyla otel yönetimi ve çalışanlarınca fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; ceza yargılaması neticesinde bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, emniyet görevlilerinin düzenledikleri tutanağın sözlü beyanlara dayandığı, somut delillere dayanmadığı, işyerinin genelev mahiyetinde kullanılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; her ne kadar davacı, ceza yargılaması neticesinde bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle anılan suçtan beraat etmişse de, ceza yargılaması yapılmasının gerekliliğini sağlayan yasal koşullar ve yargılamada esas alınan ilkeler ile idari işlemlerin yargısal denetiminde esas alınan ilkeler arasında farklılık bulunması nedeniyle, cezai yönden yaptırımı gerektirmeyen bir olayın, kamu yararı gözetilerek idari işleme konu edilebilmesi mümkündür.
Bu itibarla; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün dava konusu işleme esas alınan hükümleri ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlanması nedeniyle, davacının bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan beraat etmiş olmasının zührevi hastalıkların önlenmesi amacıyla, kamu yararı gözetilerek, idari tedbir mahiyetinde işlem tesis edilmesine engel olmadığı sonucuna ulaşıldığından davacının bu yöndeki temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.