Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6777 E. , 2021/1311 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6777
Karar No : 2021/1311
DAVACI : …
DAVALI : … Kurumu Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, TÜBİTAK'tan aldığı bursların faizi ile birlikte geri ödenmesinin istenilmesine dair … tarih ve E…. sayılı işlem işlem ile öğrenildiği belirtilen ve 2018 yılından itibaren 2211/E 'Yurt İçi Doğrudan Doktora Burs Programı' kapsamında almakta olduğu bursun kamu görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle kesilmesine dair işlemin dayanağı mahiyetinde bulunan ve Bilim İnsanı Destek Programları Başkanlığının 15.10.2018 tarihli yazısı ekinde yer alan önemli not başlıklı notların 2. maddesinin; iptali ve yürütmesinin durdurulması istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; Davacı tarafından, TÜBİTAK'tan aldığı bursların faizi ile birlikte geri ödenmesinin istenilmesine dair … tarih ve E…. sayılı işlem ile öğrenildiği belirtilen ve 2018 yılından itibaren 2211/E 'Yurt İçi Doğrudan Doktora Burs Programı' kapsamında almakta olduğu bursun kamu görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle kesilmesine dair işlemin dayanağı mahiyetinde bulunan ve Bilim İnsanı Destek Programları Başkanlığının 15.10.2018 tarihli yazısı ekinde yer alan önemli not başlıklı notların 2. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Davacı tarafından düzenlenen dava dilekçesinin incelenmesinden; almakta olduğu bursun kamu görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle davalı idarece kesilmesine dair işlemin dayanağı mahiyetinde bulunduğu belirtilen Bilim İnsanı Destek Programları Başkanlığının 15.10.2018 tarihli yazısı ekinde yer alan önemli not başlıklı notların 2. maddesinin iptali istenmesine rağmen, davalı idarece verilen savunma dilekçesinde, davacının bursunun TÜBİTAK Bilim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca iptal edildiği belirtilmiştir.
Bu durumda, davacının bursunun kesilmesi işleminin dayanağının TÜBİTAK Bilim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının olduğu göz önüne alındığında davacı tarafından işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen ve bilgi mahiyetinde olan Bilim İnsanı Destek Programları Başkanlığının 15.10.2018 tarihli yazısı ekinde yer alan önemli not başlıklı notların 2. maddesinin iptali isteminin incelenmesi olanağı bulunmadığından, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.