Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/678 E. , 2022/3666 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/678
Karar No : 2022/3666
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Bakanlığı / …
Vekil : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … . İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; idare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararların hukuk düzeninde hiçbir anlamının olmadığı, 685 sayılı KHK'nın 11.maddesinin ve bu madde uyarınca kurulan idare mahkemelerinin tabii hakim ilkesine aykırı olduğu, Bylock programını kullandığı hususunun somut olarak tespit edilmediği, hakkında verilmiş olan ceza mahkemesi kararı kesinleşmediğinden masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen… Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
"...Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen Bylock CBS Sorgu sonucu raporlarında … TC Kimlik numaralı sanık ...' in kendi adına kayıtlı bulunan … numaralı GSM hattı ile bylock programını ilk tespit tarihi 05/09/2014 olarak kullandığının bildirildiği, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/07/2017 tarihinde sanık adına kayıtlı hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta; kullanıcı kimliği (userid) numarasının … , bylock kullanıcı adının "… ", şifresinin "… " olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 10/11/2014, son online tarihinin ise 15/05/2015 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, id'ye bağlı kişi listesi ve arama kayıtlarının bulunduğunun görüldüğü, BTK tarafından sanık adına kayıtlı … numaralı telefon hattının ve hattın kullanıldığı cihazların belirtilen tarihler arasında bylock uygulamasına ait -… ,-… , -… , -… , -… , -… , -… , -… , -… numaralı bylock programına ait IP adreslerine 05/09/2014 ile 11/03/2015 tarihleri arasında 4223 kez erişim ve iletişim sağladığının bildirildiği...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.