Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6859 E. , 2021/1313 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6859
Karar No : 2021/1313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun, Söke Belediyesine ait yatırım ve borçların 6360 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 8. fıkrası kapsamında devredilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararına ekli Söke İlçe Belediyesine Ait Borç Listesinin 1. sırasında yer alan "Esnaf ve Kurum Borçları" niteliğindeki 915.440,05.-TL tutarlı borcun davacı idareye devredilmesine dair işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; Danıştay 8. Dairesi'nce 16/04/2015 tarih ve 2015/821 Esas - 2015/3390 Karar sayılı kararı karşısında, anılan bozma ilamı gereğini teminen usulüne uygun bulunmayan komisyon kararları bakımından yeniden usulüne uygun komisyon teşkili ile karar alınmasının yerinde olduğu, öte yandan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonunun 6360 sayılı Yasa kapsamında devri gereken ancak devir veya bildirim dışı kalan, unutulan veya sonradan tespit edilen devir unsurları bakımından devir yetkisinin bulunduğu, 6360 sayılı Yasa’nın Geçici 1. maddesinin 8. fıkrasında açık biçimde “...büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım,.......ilişkin olmak üzere personel,.....bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçların, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında....” paylaştırılacağı düzenlemesinin getirildiği, davalı yanında müdahil idare vekili tarafından sunulan 22/02/2017 tarihli dilekçe ekinde yer alan kayıt ve belgelerden dava konusu borcun kaynağı olan 38 adet faturada yer alan mal ve hizmetlerin davacı idarenin münhasır görev ve yetkilerine ilişkin bulunduğu, idarenin 6360 sayılı Yasa kapsamında yapılan devir işlemleri bakımından takdir yetkisinin olduğu, idari yargı mercilerince idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak veya takdir yetkisini belirli bir yönde kullanılmasını sağlayacak biçimde karar alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararına ekli Söke İlçe Belediyesine Ait Borç Listesinin 1.sırasında yer alan "Esnaf ve Kurum Borçları" niteliğindeki 915.440,05.-TL tutarlı borcun davacı idareye devredilmesine dair dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu borçlar devir tarihi olan 31.03.2014 öncesinde Söke Belediye Başkanlığı tarafından ödendiğinden devre konu edilmesine olanak bulunmadığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, borç devrinin mevzuata uygun olarak yapıldığı ve işlemin hukuka uygun olduğu bu nedenle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı idare tarafından, devredilen borca ilişkin olarak kendi görev ve sorumluluğunda yer almayan hizmetlere ilişkin harcamaların da yer aldığı, ödenen borçların devredilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.