Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6873 E. , 2021/920 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6873
Karar No : 2021/920
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde eğitimde olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17.12.2019 tarihli PAEM Müdürlük Makamı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 15.01.2020 tarihli ara kararıyla davacının Ankara Üniversitesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesine sevk edilerek 03/Ocak/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A bölümlerinde 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin EK-3-6-A maddesine göre davacının anılan maddede öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ortaya koyan kesin rapor alınmasına karar verildiği, Ankara Üniversitesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin EK-3-6-A maddesine göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olabilecek frekanslarda olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmektedir.
Bu durumda davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, dava konusu ilişik kesme işleminin davacının o anda ki sağlık durumu ve aldırılan raporlara göre yapıldığı, aynı kişi ile ilgili olarak farklı hastaneler farklı kararlı raporlar verebildiği, aradan geçen süre içinde yapılan tedaviler, ilaç kullanımları, cerrahiler, rehabilitasyonlar veya kendiliğinden iyileşme durumlarında hastaneler önceki raporlardan farklı rapor düzenleyebildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.