Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6877 E. , 2022/2974 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6877
Karar No : 2022/2974
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: :Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8/A maddesi uyarınca "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 12.07.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem olarak eğitim almakta iken yapılan sağlık kontrollerinde durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A'ya uymadığının Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile tespit edildiğinden bahisle davacının Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; Mahkemenin 31.07.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı raporu ile "Sağ Fonksiyon Kaybı Yapmış Rotasyon Anomalili Ptotik Böbrek tanısı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca POMEM ögrencisi olamayacağı yönünde" görüş ve kanaat bildirildiği, daha sonra davacı tarafından, Mahkeme kayıtlarına giren 09.12.2019 tarihli dilekçesinde Kastamonu Devlet Hastanesi'nin 04.11.2019 tarihli tek hekimli raporu ile "Tanı: N29.8 Böbrek ve üreterin diğer bozuklukları, başka yerde sınıflanmış diğer hastalıklarda, Karar: davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki A3Ç maddesine uymaktadır. POMEM öğrenciliğine engel değildir" görüş ve kanaat bildirildiği, her iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve bu nedenle davacının sağlık durumunun tespiti noktasında tereddüt oluştuğundan, bu çelişkinin giderilebilmesi için davacının, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne 27.05.2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazete'de ve 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yer alan değişikliklerin işlenmiş haline göre ayrı ayrı değerlendirme yapılarak herhangi bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığının ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-8-A maddesi yönünden polis meslek
eğitim merkezi öğrencisi olabilmek için aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenebilmesi için Mahkemenin 24.12.2019 tarihli ara kararıyla sevk edildiği Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan maddelerine göre ürolojik ve Kadın Hastalıkları ve Doğum Bölümünün 3.maddesi c ve ç fıkralarına uygundur. POMEM öğrencisi olabilir." ifadelerine yer verildiği, bu durumda; aksi yöndeki tespite dayalı olarak davacının Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının alınan sağlık sağlık kurulu raporları doğrultusunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-8-A maddesindeki şartları taşımadığının tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.