T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/688
Karar No : 2023/1070
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, Hadi Kutlu Kız Teknik ve Meslek Lisesinde … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2015/4689, K:2018/6282 sayılı bozma kararına uyularak; davacı ile okul müdürü arasında yaşanan olaya tanıklık eden kişiler tarafından iki farklı tutanak tutulduğu, her tutanakta olayın ve davacı ile okul müdürü tarafından kullanıldığı iddia edilen ifadelerin farklı olarak anlatıldığı, iki olay tutanağında da aynı dört kişinin imzasının bulunduğu, soruşturma raporunda da davacı tarafından okul müdürüne yönelik olarak söylendiği iddia edilen küfür ve hakaret içeren sözlerin her türlü şüpheden uzak şekilde net bir biçimde ortaya konulamadığı, bu haliyle davacının eyleminin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruşturma neticesinde tüm tanıklarca eylemlerin karşılıklı olduğu, iki tarafın da birbirine hakaret ettiği ve şiddet eyleminde bulunduğunun açık bir şekilde ifade edildiği, bu sebeple okul müdürüne de disiplin cezası verildiği, soruşturmanın objektif ve hakkaniyete uygun şekilde yürütüldüğü, her iki tarafın da eylemleri neticesinde ceza aldığı, davacının iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.