T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6886
Karar No : 2022/6892
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Dönem POMEM sınavını kazanarak Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Mahkemenin 18.12.2019 tarihli ara kararıyla davacıda renk körlüğü olup olmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hali ile 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişik hali yönünden Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3 uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen sağlık kurulu raporunda "Görme, Sag: Tam Sol Tam, Bio: Sag : Doğal Sol Doğal, Fundus:Sağ Doğal Sol: Doğal, Renkli Görme Sağ ve Sol Gözde: 12-12, Sağlam" teşhisi ve Karar hanesinde aynen "03.01.2018 ve 29.09.2019 tarihli ETSŞY'ye göre EK-3/7A'ya uyar POMEM öğrencisi olur.'' tanı kararına varıldığının belirtildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını
sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.