Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6908 E. , 2021/3573 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6908
Karar No : 2021/3573
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan ve daha sonra Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne nakli yapılan özel harekat sınıfı öğrenci adayı davacının, ilgili mevzuatta aranan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dosya içerisinde bulunan yazılı beyanlarından gerekli sağlık şartlarını taşıdığı iddiasında bulunduğu görüldüğünden, 06/11/2019 tarihli ara kararıyla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olacaklarda aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "teşhis hanesinde; Kalıtsal Kornea Distrofileri, Karar Hanesinde; Pomem öğrencisi olamaz" şeklinde rapor verildiği, bu durumda; davacının polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, 'Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz' şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, davacının Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı vekili tarafından, davacının rahatsızlığının öğrenciliğe başlamadan önce mi yoksa sonra mı ortaya çıktığının açıklığa kavuşturulması gerektiği ileri sürülmüş ise de dava dosyasında bulunan Ankara Şehir Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı davacıya ilişkin Sağlık Kurulu Raporunda, "...kornea skar ve opasiteleri... Korneal distrofi doğumsaldır." şeklinde ve İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "... Konjenital-Kalıtsal Kornea Distrofi bulunmaktadır..."
şeklindeki kanaatleri dikkate alındığında, davacının rahatsızlığına ilişkin olarak yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasına gerek görülmemiş ve davacı vekilinin bu iddiasına itibar edilmeyerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili mevzuatta aranan şartları sağladığından polis okuluna kesin kaydının yapıldığı, sağlık kurulu raporu alırken herhangi bir hata ve hilesinin bulunmadığı, Danıştay 8. Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve söz konusu kararda belirtilen gerekçelerle Mahkeme tarafından verilen davanın reddine ilişkin kararının bozulması gerektiği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından; okula kesin kaydının yapıldığı ve Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve tarafına uygulanması gerektiği ileri sürülmüş ise de; Dairemizin söz konusu kararına … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararı onanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.