T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/691
Karar No:2022/4449
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A.Ş. (…) 17. Bölge Müdürlüğü'nce 04/07/2019 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen "Ağrı, Iğdır ve Tatvan Grup Başmühendisliklerinde 24 Ay Süreli Çalıştırılacak Olan 57 Adet Genel Temizlik Personeli Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; personel çalıştırmasına dayalı uyuşmazlık konusu hizmet alımı ihalesinde engelli işçi sayısına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı bir satır açılmadığı, davacı tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1 sıra numaralı 23 genel temizlik personeli için brüt asgari ücretin %10 fazlası alınması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 21 genel temizlik personeli için brüt asgari ücretin %10 fazlası alınması ve 2 adet engelli personel üzerinden hesaplama yapılması suretiyle işçilik maliyetinin hesaplandığı, bu durumun 2 engelli personel öngörerek hesaplama yapmayan diğer isteklilerin tekliflerinden ve de yaklaşık maliyet hesabında öngörülen asgari işçilik maliyetinden daha düşük bir teklifte bulunulmasına sebebiyet verdiği, ihale konusu iş kapsamında yer alan dört ilde, aynı il sınırları içerisinde çalıştırılacak işçi sayısının 50'yi geçme durumunun söz konusu olmadığı, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında engelli personel çalıştırılmasını gerektirecek yasal bir zorunluluğun bulunmadığı, davacı tarafından sunulan fiyat teklifinin işçilik maaliyetine ilişkin kısmının, söz konusu ihale için belirlenen asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı anlaşıldığından, davacı tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, itirazen şikâyet başvurusu üzerine başvurunun eşit muamele ilkesi açısından da değerlendirilmesi gerektiği, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca 2 adet engelli personel teşviki düşülmek suretiyle hesaplama yapılarak teklif verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.