Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6911 E. , 2022/2975 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6911
Karar No : 2022/2975
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Polis Meslek Eğitim Merkezinde 22. dönem polis memuru adayı olarak eğitim gören davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30.01.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesinin nedeni olan "böbrek taşı ameliyatı" açısından değerlendirilmesi için Mahkemenin 17.05.2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen …tarihli ve …sayılı sağlık kurulu raporunda, davacıya üroloji yönünden "03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Yönetmeliğine göre hasta B dilimine girmektedir. B dilimi 1A maddesine göre üriner sistem taş ameliyatı (açık-kapalı) öğrenciliğe engeldir" şeklinde görüş bildirdiği, ancak Yönetmelik değişikliği üzerine Mahkemenin 16.10.2019 tarihli ara kararı ile yeni yönetmeliğe göre değerlendirme yapılmak üzere yeniden sevk edilen davacı hakkında hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen …tarihli ve …sayılı sağlık kurulu raporunda; "... Üriner sistem taş hastalığı saptanmamıştır. Eylül 2019 POMEM Yönetmeliğine göre hastanın mevcut taşının olmaması ve 1 kere RIRS operasyonu geçirmesi polis olmasına engel değildir, geçirilen 3 ESWL cerrahi müdahale girişimi olarak kabul edilmemektedir." kararı ile polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağından bahisle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca belirlenen sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca belirlenen sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.