T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6918
Karar No : 2022/7929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : … Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kayıtlı davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesi hükümleri çerçevesinde POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; … POMEM'e geçici kayıtlı davacı hakkında, İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda davacıya Kronik Hepatit B teşhisinin konularak öğrenci olamayacağına dair kararın verildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 17.04.2019 tarihli ara kararıyla davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevki ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında gerekli şartları taşıyıp taşımadığı konusunda Sağlık Kurulu Raporu aldırılmasına karar verildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı Başkanlığı Gastroentroloji Bilim Dalı'nın … tarih ve … sayılı yazısında; sağlık kurulu raporu için davacı Ömer Uzun'un hastaneye müracaat ettiği fakat kendisinden istenen tetkikleri yaptırıp sonuçlarını göstermeye gelmediği bu nedenle rapor düzenlenemediğinin belirtildiği, davacı hakkında yeni bir sağlık kurulu raporunun davacının kusuru neticesinde alınmaması nedeniyle dosya kapsamında bulunan ve davalı idare tarafından aldırılan sağlık kurulu raporu dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, bu durumda, davacının ETSŞY EK-3-I-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında; bakılan uyuşmazlıkta, davacının, İdare Mahkemesince sevk edildiği Hakem Hastaneye başvurmadığının görülmesi nedeniyle, Dairenin 13.03.2020 tarihli ara kararıyla, Ankara Şehir Hastanesi'nden yapılacak muayene ve tetkikler sonucunda davacıda "Hepatit" hastalığının olup olmadığının tespit edilmesi, var ise gerek 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve gerekse de 27/05/2018 ve 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'lerde yayımlanan yönetmelik değişikliği hükümleri doğrultusunda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği,, adı geçen hastanenin 27.07.2020 tarihli ve 3.488 sayılı sağlık kurulu raporunda "ast:25 alt: 58 hepatit dna :1954 hbsag: + anti-hbe:+ Fibrozis: 1/6 (İSHAK) viral Hepatit b taşıyıcısıdır. ETSŞY Ek-3-1-A maddesine uyar POMEM öğrencisi olur" yönünde kanaat belirtildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/1-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı , öte yandan, Anayasanın 125. maddesine göre, idarelerin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle doğan zararları tazmini gerektiğinden, hukuka aykırılığı işbu kararla ortaya konan dava konusu işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının da dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY EK-3-1-A maddesi hükümleri çerçevesinde POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava; … POMEM'e geçici kayıtlı davacı tarafından, ETSŞY hükümleri çerçevesinde POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının incelenmesi;
Yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının BOZULMASINA,
3.Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 21/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.