Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6921 E. , 2022/6203 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6921
Karar No : 2022/6203
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 08/03/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; " ...Ağır Ceza Mahkemesi eliyle tanıklığına başvurulan … sanığı Elazığ'da 2012-2014 yılları arasında emniyet müdürlüğünde birlikte görev yapmaları sebebiyle tanıdığını, sanığın … isimli şahısla birlikte Fetöye ait evde kaldıklarını, zaman zaman bu kişilerin kaldığı evlerde sohbetler olduğunu, kendisini de çağırdıklarını, sohbetlerin bu kişilerin evlerinde ve başka evlerde yapıldığını, sanık ...'ın kendisinin katıldığı sohbetlere genelde katılmadığını ancak başka sohbet toplantılarına katıldığını bildiğini, 17/25 Aralık sonrası sanığın Fetö yapılanmasına karşı mesafeli bir tavrı olduğunu, meydana gelen olaylardan rahatsız olduğunu, rahatsızlığına ilişkin bir sözünü duymadığını ancak hareketleriyle bunu belli ettiğini beyan etmiştir. … Ağır Ceza Mahkemesi eliyle tanıklığına başvurulan …., sanık …'ın örgütün evlerinde kaldığını bildiğini, Elazığ'da aynı yerde görev yaptıklarını, Dini içerikli sohbetlere katıldığı sırada onun da katıldığını gördüğünü, sohbetlerde Fethullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, sanığı himmet adı altında para toplarken görmediğini ancak başkasına himmet adı altında para verdiğine şahit olduğunu beyan etmiştir. KOM Şube Müdürlüğünde müdafi huzurunda beyanları tespit edildiği için yeniden beyanlarının tespitinden vazgeçilen ..., ... ve sanığın kalmış olduğu eve dini sohbetlere bir kaç kez gittiğini, kadir gecesi yapılan bir sohbette ...'nin de bulunduğunu ifade etmiştir. 15/03/2017 günlü oturumda dinlenen tanık ..., sanığı istihbarat şube müdürlüğünde birlikte çalıştıklarından dolayı tanıdığını, 17/25 Aralık süreci öncesinde anıkla aynı sohbet ortamlarında bulunduğunu ifade etmiştir. …Ağır Ceza Mahkemesi eliyle mahkememizin … Esas sayılı dosyası için tanıklığına başvurulan … özetle evdeki sohbetlerde Fetullah Gülen'in vaazlarını izleyip kitaplarını okuduklarını, sohbetlerde ...'in de bulunduğunu, sohbetlerin yerini ve zamanını ...'nin ayarladığını, By Lock irtibat listesinde …'in de bulunduğunu ifade etmiş, beyanlarının sanık ...'la da ilgili olduğu anlaşıldığından dosyamız arasına alınmıştır. Asayiş Şube Müdürlüğünde müdafi eşliğinde ifade veren ..., sanığın ve ...'nün kaldığı evde yapılan sohbetlere gittiğini, sohbet abisinin Eczacı … isminde biri olduğunu beyan etmiştir. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında müdafi huzuruyla fotoğraftan teşhis işlemi yaptırılan ..., sanığın örgütün bekar evlerinde kalan ve sohbetlere katılan şahıslardan olduğunu ifade etmiştir. Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında 22/02/2017 tarihli oturumda etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde beyanlarda bulunan … sanık …'in örgüte ait bekar polislerin kaldığı evde kaldığını, sohbetlere katıldığını ifade etmiştir. ... sanığın İD numarasının …, kullanıcı adının …, adının … olduğu, tanık ve itirafçı beyanlarıyla sohbet abisi olduğu anlaşılan eczacı ...'nin sanığa … (kullanıcı adı) olarak …, gene sohbet abisi olduğu anlaşılan ….'nün …, …'nin …, ...'nin …, ….'nin …, …'nin …, ….'nın … adını verdiği, sanığın listesinde yer alan tüm polis memurları hakkında derdest ve sonuçlanmış aynı suçtan davalar bulunduğu, tüm bu izahat, diğer teknik veriler ve toplanan diğer deliller çerçevesinde sanığın örgüt içi gizli haberleşmede kullanılan By Lock programını telefonuna örgüt talimatı doğrultusunda kurduğu/kurdurttuğu, aktif olarak kullandığı kabul edilmiş ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.