Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6931 E. , 2021/1036 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6931
Karar No : 2021/1036
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağını tespit edebilmek için Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan hastanelerce düzenlenen sağlık kurulu raporlarında, davacının rahatsızlığının "trombositopeni" olduğu tespitine yer verildiği, "trombositopeni" rahatsızlığının gerek 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri, gerek 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre, gerekse de 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesiyle değişik Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri gereğince polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel olduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlık Makamı Olur'una istinaden … tarihi itibarıyla davacının Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "İdiyopatik trombositopenik purpura (kronik) - Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3,1. Bölüm (B) dilimi (2) (Hematoloji) (ç) fıkrasına uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi görüş belirtildiği dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlem tarihinde POMEM öğrenci adayı değil, öğrencisi olduğu ve Yönetmeliğin 11. maddesinin 6. fıkrası gereği öğrenciliğe devam edip edemeyeceğinin tespit edilmesi gerektiği, rahatsızlığının öğrenciliğe devam etmesinde ve Emniyet hizmetleri sınıfında görev yapmasına engel teşkil etmediği, işlemin POMEM eğitimine başladığı tarihin üzerinden 2 aydan fazla bir süre sonra ve polis memuru olarak atanmak için haklı bir beklenti içine girdikten sonra tesis edildiği, kamu hizmetine girme hakkının ölçüsüz bir şekilde kısıtlandığı, POMEM'den ilişiğinin kesilmesi işleminin hizmet gerekleri, kamu yararı ve birey yararı arasında adil bir dengenin sağlanamadığı ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.