Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6933 E. , 2021/7216 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6933
Karar No : 2021/7216
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığını iddia eden davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 07.08.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda; "Teşhis: Karaciğerde hafif lobülasyona neden olan 16x21 mm boyutta Hidatik Kist, Karar: Oybirliğiyle ETSŞY Ek-3/4-1'e uyar. PAEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, akabinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde, 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılması ve anılan değişiklikle sağlık şartları yönünden lehe düzenlemelerin getirilmesi üzerine, Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-4-A maddesinde yapılan değişiklik çerçevesinde davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla 03.10.2019 tarihli ara kararı ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkedildiği, anılan hastanenin sağlık kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; "Laboratuvar ve radyoloji sonuçları: Karaciğer segment 3'te yaklaşık 14 mm apl posterior kesimde kalsifikasyon olan daha çok solid görünüm sergileyen hafif hiperekoik heterojen nodler lezyon izlenilmektedir.(WHO Tip 4-5 kist hidatik?), Tanı: genel cerrahi açısından sağlam, Karar: 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre EK-3, Bölüm 4, A Dilimi Fıkra 1'e uyar, PAEM öğrencisi olamaz. 29.09.2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre EK-3, Bölüm 4, A Dilimi Fıkra 1, B maddesi uyarınca sağlam kabul edilir, PAEM öğrencisi olur." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği belirtilen davacının, geçici olarak kaydedildiği Polis Amirleri Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.