Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6958 E. , 2021/2602 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6958
Karar No : 2021/2602
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 6. fıkrasındaki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca 318.083,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın 87.073,00 TL'lik para cezası yönünden kabulü, 231.010,00 TL'lik para cezası yönünden reddine dair İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı komisyon kararının redde ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ruhsatların ilgililere verildiği tarihin ortaya konulamadığı, tebliğe ilişkin belgeleri sunamadığı, dolayısıyla ruhsatların onay tarihinde ilgilisine verilmediğini ortaya koyamadığı görülmekle, düzenlenen yapı ruhsatlarının 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki yükümlülüğe aykırı olarak verildiği tarihten itibaren bir ay içinde Kuruma bildirilmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari para cezası verilmemesi gereken ruhsatlar için ceza verildiği, bildirim yükümlülüğünün başladığı tarihin ne şekilde belirlendiğinin belli olmadığı, ruhsatın onay tarihi ile fiziken ilgilisine verildiği tarihin farklı olduğu ve ruhsat onay tarihinin sistemden onay verilen tarih olduğu, idari para cezası verilirken ruhsat onay tarihinin esas alındığı, idari para cezası ekindeki tablo incelendiğinde bazen 2-3 günlük bazen 1-2 aylık gecikmenin olduğu, listenin 13, 14, 15, 16. sıralarında görülen ruhsatlar için bir aylık sürenin dolduğu tarihin Kurban Bayramına denk geldiği, listenin bazı sıralarında belirtilen ruhsatlar için hafta sonu tatilinin bittiği ilk iş günü bildirimin yapıldığı, her bir blok için ayrı alınan fakat tek ruhsat olarak düzenlenen belgeler için ayrı ayrı ceza verildiği, idari para cezasının neye göre hesaplandığının açıkça belirtilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2021 tarihinde kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.