T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6984
Karar No : 2022/8169
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2018 yılı Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavında başarılı olarak Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Periodontoloji bölümünde uzmanlık eğitimine başlayan ve hem Türk hem Azerbaycan vatandaşı olan davacının, 13.06.2019 tarihi itibariyle uzmanlık eğitiminin sona erdirilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; tercih kılavuzunda yer alan hükümleri dikkate almadan yaptığı tercihler sonucunda Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Periodontoloji Anabilim Dalına ilgili kılavuz hükümlerine aykırı bir şekilde (yabancı öğrenci kontenjanından) yerleştirilen davacının, uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yerleştirme işlemini ÖSYM'nin yaptığı, üniversitenin geri alma yetkisinin olmadığı, tercihte bulunurken çift uyruklu olduğunu gizlemediği, herhangi bir hilesinin olmadığı, yerleştirme döneminde yabancı uyruklu kontenjanından başvuru yapılabileceğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava konusu 13.06.2019 tarihi itibariyle davacının uzmanlık eğitiminin sona erdirilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi işleminin Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından tesis edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemle ilgisi bulunmayan Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın hasım konumundan çıkarılmasına karar verilerek, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 27/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.