Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7028 E. , 2021/1885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7028
Karar No : 2021/1885
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … Adına velayeten Babası … ve Annesi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 20/06/2020 tarihinde yapılan ''Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınav''ın D kitapçığının sayısal bölümünde yer alan Matematik dersinin 9. sorusunun doğru cevabının ''B'' şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlemin ve bu işleme yönelik yapılan doğru cevabın ''A'' şıkkı olması yönündeki itirazın reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; bilirkişi raporunda yer verilen görüş ve tespitlerin yerinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğü, afişin kenar uzunluklarının 2 ve 5'in tamsayı kuvvetleri olması istendiği, bir kenarın 2'nin maksimum kuvveti 2 üssü 5=32 cm, diğer kenarın 5'in maksimum kuvveti 5 üssü 2=25 küçüktür 32 cm olması gerektiği, dolayısıyla afişin maksimum alanının, 32cmx25cm=800 cm² olduğu, idarenin kabul ettiği cevap şıkkında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, matematikte farklı nitelikteki cm ve km'nin çarpılmasının doğru bir yazılım olmadığı, dava konusu D kitapçığının sayısal bölümünde yer alan Matematik dersi 9. sorusunda soru sorma tekniği ve bilimsel yönden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, soruda afişin kenarlarına ait birimlerin belirtilmediği, birim dönüşümüyle ilgili kısıtlayıcı bir hüküm de bulunmadığı, yapılan çözümde alan hesaplamasının farklı birimler kullanılarak yapılmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca 30/03/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.