T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7053
Karar No : 2022/6439
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ..
2- ... Odaları Birliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olarak görev yapan davacı tarafından, meslek mensubu olmayan Mahmut Bayram ile işbirliği yaparak ruhsat ve yetkilerini kullandırdığından bahisle Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliğinin 9/d maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Bursa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararına yapmış olduğu itiraz üzerine, anılan kararın düzeltilerek Disiplin Yönetmeliğinin 7/c maddesi uyarınca geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası tecziyesi ile birlikte 3568 sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca cezasının bir derece ağır ceza olan meslekten çıkarma cezasına çevrilmesine ilişkin ... tarihli ... sayılı TÜRMOB Disiplin Kurulu kararının ve Hazine ve Maliye Bakanlığının 10.01.2019 tarihli onayı ile kesinleşen meslekten çıkarma cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; savunmanın, sanığın üstüne atılan suçtan dolayı yasal bütün haklarını kullanarak, gerekli gördüğü biçimde kendini koruması veya savunması olarak tanımlandığı, ayrıca savunma isteme yazısının neleri içermesi gerektiğinin mevzuatta açıkça belirtildiği, dava dosyasında bulunan "savunmaya çağrı" yazısının; ilgiliye isnat olunan hususun açıkça bildirilmesi unsurunu taşımadığı, davacının usulüne uygun olarak savunması alındıktan sonra disiplin cezası verilmesi gerektiği için, usule uygun savunma alınmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı Hazine Ve Maliye Bakanlığı tarafından, davacının soruşturma aşamasında bilgisine başvurmak üzere Odaya davet edildiği, belirlenen günde Odaya gelerek ifade verdiği, sonrasında düzenlenen ön inceleme raporuna müteakip Oda Yönetim Kurulunca disiplin kovuşturması başlatılması kararı alındığı, dolayısıyla davacının "savunmaya çağrı" yazısından önce kovuşturma konusunu bildiği, daha önce bu konuda ifade verdiği, savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, aynı dönemde cezaya konu fiili beş ayrı mükellef nezdinde aynı şekilde işlediğinin tespit edildiği, davacının eylemi alışkanlık haline getirdiği, bu sebeple kanunun verdiği takdir hakkı kapsamında cezasının 1 derece ağırlaştırıldığı, işlemde hukuka aykırılık olmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı... tarafından, davacının soruşturma aşamasında bilgisine başvurmak üzere Odaya davet edildiği, belirlenen günde Odaya gelerek ifade verdiği, sonrasında düzenlenen ön inceleme raporuna müteakip Oda Yönetim Kurulunca disiplin kovuşturması başlatılması kararı alındığı, dolayısıyla davacının "savunmaya çağrı" yazısından önce kovuşturma konusunu bildiği, daha önce bu konuda ifade verdiği, savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, aynı dönemde cezaya konu fiili beş ayrı mükellef nezdinde aynı şekilde işlediğinin tespit edildiği, davacının eylemi alışkanlık haline getirdiği, bu sebeple kanunun verdiği takdir hakkı kapsamında cezasının 1 derece ağırlaştırıldığı, işlemde hukuka aykırılık olmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 11/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.