T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7070
Karar No : 2022/7938
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) EK-3-3-A maddesi ile belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 28/11/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Elmadağ POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Dr. Hulusi Alataş Elmadağ Devlet Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, Kardiyoloji hanesinde; "1-2 Mitral Yetmezlik, Orta Mitral Yetmezlik" tanı kararı uyarınca, ETSŞYEk-3-3. B Dilimi 4/b fıkrasına girer "POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, Raporun davalı idare sağlık komisyonu tarafından değerlendirilmesi neticesi davacının öğrenci olamayacağına karar verildiği ve okulu ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta Mahkemenin 03/01/2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Mitral Yetmezlik" teşhisi ile "ETSŞY 3/B/4/b'ya göre POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, bu durumda, ETSŞY ile belirlenen A Dilimi sağlık şartlarını taşımadığı ve sağlık durumu itibariyle POMEM öğrencisi olamayacağı tespit ve tevsîk edilen davacının, okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Elmadağ POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Dr. Hulusi Alataş Elmadağ Devlet Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, Kardiyoloji hanesinde; "1-2 Mitral Yetmezlik, Orta Mitral Yetmezlik" tanı kararı uyarınca, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-3. B Dilimi 4/b fıkrasına girer "POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, raporun davalı idare sağlık komisyonu tarafından değerlendirilmesi neticesi davacının öğrenci olamayacağına karar verildiği ve okulu ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "1.derece üzeri mitral yetmezlik" tanısının, davacının istinaf aşamasında sunduğu tek hekimli raporda "hafif derecede mitral yetmezlik" bulunduğunun belirtilmesi üzerine, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için, Dairenin 13/03/2020 tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesinden "davacının yeniden muayenesi yapılarak yukarıda yer verilen her iki yönetmelik hükümleri uyarınca davacı da 1.derece mitral yetmezlik mevcut olup olmadığı, mevcut ise derecesinin ne olduğu ve derecesi itibariyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, ara kararına cevaben gönderilen … tarih ve … numaralı raporda " davacının transtorasik ekokardiyografisinde sol ventrikül çapları normal sınırlarda, 1.derece mitral kapak yetmezliği, mitral kapak hafif gevşek yapılı saptandığı, Karar Hanesinde: Ek-3,-3-A-1-a'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, sağlık şartları bakımından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de yer verilen sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.