Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/708 E. , 2020/4195 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/708
Karar No : 2020/4195
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Komutanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Jandarma Komando Tabur Komutanlığı'nda sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyaya sunulan belgelerden, davacının 13.04.2017 tarihinde "Nezaket Kurallarına Aykırı Tavır ve Davranışta Bulunmak" fiilinden "Uyarma" disiplin cezası, 15.04.2017 tarihinde "Amirinden İzin Almaksızın Görevli Bulunduğu İl Sınırı Dışına Çıkmak" fiilinden "3 Güne Kadar Aylıktan Kesme" disiplin cezası, 21.11.2017 tarihinde "İzinsiz yada Kurumca Kabul Edilebilir Bir Özrü Olmaksızın Kesintisiz Üç Günden Fazla Beş Güne Kadar Göreve Gelmemek" fiilinden 682 sayılı Kanun kapsamında "11 Günlük Aylıktan Kesme" cezası aldığı ve kendisine dört ceza puanı verildiği disiplin amirlerince düzenlenen bilgi notunda alınan disiplin cezalarının yanında davacının disiplinsiz tavır ve davranışları ve diğer personeli üstlerine karşı örgütleme çabası içerisinde bulunduğu belirtildiği, olayda, yasal hükümler ışığında kendisinden istifade edilemeyeceği istihdam edildikleri kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede, ikazlara rağmen istenen düzeye ulaşamayan uzman erbaşların Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesileceği sabit olan davacının kısa zaman zarfında almış olduğu disiplin cezaları ile belli bir disiplin içerisinde emir-komuta zincirine bağlı olarak ifa edilen askerlik mesleğinin niteliği gözetilerek değerlendirildiğinde disiplin amirlerince davacının belirlenen düzeye ulaşamayacağı kanaatiyle davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek terhis edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmalarına konu fiillerin niteliği, bu soruşturmalar sonucunda verilen disiplin cezalarının türü, adli tahkikat bilgileri ve sicil raporlarının dava doyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının son bir yıl içinde toplamda otuz gün ve daha fazla oda hapsi veya hizmet yerini terk etmeme cezasına mahkûm olmadığı ve en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası almadığı, ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen suçlardan verilen bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, görev yaptığı süre boyunca üstleri tarafından düzenlenen sicil notlarının olumlu olduğu, "kendisinden istifade edilemeyecek" personel olarak değerlendirilmesi için ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından davacının süresi sona eren sözleşmesinin uzatılması talebinin reddedilmesini gerekli kılacak nitelikte somut başkaca bir delil ya da iddianın da dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından, 31.12.2017 tarihi itibariyle sözleşme süresi sona eren davacının, kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle 2018 yılına ilişkin olarak sözleşmesinin yenilenmemesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının disiplinsiz tavırlarının devam ettiği, 2011-2017 yılları arasında 6 ayrı disiplin cezası aldığı, konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.