Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7117 E. , 2021/6477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7117
Karar No : 2021/6477
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem POMEM eğitimi için 18.03.2019 tarihinde aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık kurulu raporlarının Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonu'nca incelenmesi neticesinde, 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' kararı verilerek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 02.08.2019 tarihli ''Olur'' işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 19.09.2019 tarihli ara kararı üzerine Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, akabinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde, 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılması ve anılan değişiklikle sağlık şartları yönünden lehe düzenlemelerin getirilmesi üzerine, Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı Ek-3-6-A maddesinde yapılan değişiklik çerçevesinde davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla 30.09.2019 tarihli Başkanlık yazısıyla 03.01.2018 ve 29.09.2019 tarihli her iki yönetmelik hükümlerine göre sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinin istenildiği, anılan hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Bilateral dış kulak yolu doğal, kulak zarı inrakt, diğer KBB muayenesi tabii olarak değerlendirildi. Saf ses odyometri (GEAH/01.10.2019/12610-D): Sağ HY/KY: 5/-DB, Sol HY/KY: 5/-DB yükek frekans işitme kaybı yoktur. 03.01.2018 tarihli ve mevcut (29.09.2019 tarihli) yönetmeliğe göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkemenin 09.10.2019, 04.12.2019 ve 25.12.2019 tarihli ara kararları ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden davacının ölçümlerinin hangi Hz değerlerinde yapıldığının sorulduğu, bunun üzerine anılan hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Bilateral dış kulak yolu doğal, kulak zarları intakt, diğer KBB muayenesi tabii olarak değerlendirildi.Saf ses odyometri (GEAH/01.10.2019/12610-D):Sağ HY/KY: 5/-DB (500-1000-2000 Hz), Sol HY/KY: 5/-DB (500-1000-2000 Hz), Her 2 kulakta 4000 ve 6000 Hz de (yüksek frekanslarda) işitme kaybı yoktur.POMEM öğrencisi olur" görüş ve kanaatine yer verildiği, Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği belirtilen davacının, geçici olarak kaydedildiği Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.