Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/717 E. , 2021/3738 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/717
Karar No : 2021/3738
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Valiliği
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Elazığ İli, Palu İlçesi, … Köyünde bulunan konutunun, Elazığ İli ve çevresinde 08.03.2010 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle 7269 sayılı Yasa uyarınca başlanılan konut projesi kapsamında komşu parseldeki yapının yıkımı ve yeni konut inşası sırasında hasar görerek kullanımının tehlike arz edecek duruma gelmesinde, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen 68.196,87-TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/05/2017 tarih ve E:2016/4350, K:2017/3040 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/03/2019 tarih ve E:2018/1864 K:2019/1307 sayılı kararıyla … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına karar verilerek temyiz isteminin esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi nedeniyle yapılan incelemede, davacının meydana gelen 68.196,87-TL zararının tazmini isteminin kabulü yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyize konu karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, hasarlı konutun yeniden yapım maliyetinin belirlenmesinde 2013 yılı birim fiyatları esas alındığından, faiz başlangıcının değer tespitlerinde esas alınan 2013 yılı olarak belirlenmesi gerektiği halde, hükmedilen tazminat bedeline, adli yargı yerinde ilk davanın açıldığı 18.04.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle, hüküm kısmında yer alan, ''...zararın adli yargı yerinde ilk davanın açıldığı 18.04.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte...'' şeklindeki ifadenin ''....zararın maddi tazminat bedeline ilişkin tespitlerin yapıldığı 25.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...' şeklinde düzeltilmesi gerekmekte olup, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.