Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7191 E. , 2021/461 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7191
Karar No : 2021/461
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı'na izafeten
… Genel Müdürlüğü - …
DAVANIN ÖZETİ : Amasya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Başpolis ve Kıdemli Başpolislerin İlk Derece Amirlik Eğitimi Sınavına girmek için POLNET adlı sistem üzerinden yapmış olduğu başvurusunun, Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurlarının İlk Derece Amirlik Eğitimine Giriş Şartları, Sınav ve Eğitimine İlişkin Usul ve Esasların 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gerekçe gösterilerek onaylanmamasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" bölümünde, davacının, Başpolis ve Kıdemli Başpolislerin İlk Derece Amirlik Eğitimi için açılacak olan sınava POLNET sistemi üzerinden yapmak istediği başvurusunun, eğitim şartını sağlamadığından bahisle onaylanmamasına ilişkin işlemin iptali istemine yer verilmekle birlikte; dilekçenin içeriğinde ve sonuç bölümünde, Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurlarının İlk Derece Amirlik Eğitimine Giriş Şartları, Sınav ve Eğitimine İlişkin Usul ve Esaslarının 7-1-a maddesinde yer bulan eğitim şartının, dayanağı Kanun hükmüne aykırılığından da bahsedilerek iptalinin istendiği ve yine sonuç bölümünde bireysel işlemin iptali talep edilmeden sadece yürütmesinin durdurulması istenildiği görüldüğünden, davanın konusunun açık ve net, tereddüde yol açmayacak şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçenin 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu edilen işlem veya işlemlerin neler olduğunun dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında hukuki bir tutarlılık içerisinde ve birbirleriyle çelişmeyecek şekilde açık olarak belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bir dava dilekçesiyle dava açılması gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin açılan davaya ait dava dilekçesinin yeniden düzenlenmek ve eksiklikleri tamamlanmak üzere reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurlarının İlk Derece Amirlik Eğitimine Giriş Şartları, Sınav ve Eğitimine İlişkin Usul ve Esasların 10/01/2019 tarihinde İçişleri Bakanı onayı ile yürürlüğe girdiği ve davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Başpolis ve Kıdemli Başpolislerin İlk Derece Amirlik Eğitimi sınavına girmek için POLNET adlı sistem üzerinden yapmış olduğu başvurusunun, Emniyet Genel Müdürlüğü'nce onaylanmadığı görüldüğünden, yeniden açılacak dava da başvurunun onaylanmaması işlemi ile Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurlarının İlk Derece Amirlik Eğitimine Giriş Şartları, Sınav ve Eğitimine İlişkin Usul ve Esasların 7-1-a maddesinin iptalinin istenmesi durumunda … Genel Müdürlüğü ve … Bakanlığı'nın ayrı ayrı hasım konumuna alınarak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.