Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/72 E. , 2021/1841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/72
Karar No : 2021/1841
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …Valiliği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Eğitim Yayın ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik' başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilenmesi kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereği ek 2 sayılı listede yer alan kapatılan kurum işleticisi şirketlerden olduğu, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 'Devir işlemlerine ilişkin tedbirler' başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı şirketin ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiği, söz konusu kararın 12/10/2016 tarih ve 9174 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde yer alan 'yalnız öleni ilgilendiren' ibaresinin lafzından gerçek kişiler için bir kural olarak getirildiği anlaşılmakta ise de, bu hükmün tüzel kişiliğe sahip olan ve ticaret sicil kaydı re'sen terkin edilmekle bu niteliğine son verilen davacı şirket hakkında dava konusu edilen işleme ilişkin olarak kıyasen uygulanması gerekmektedir.
Davalı idarece, Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen bozulması istenilmektedir.
Uyuşmazlığın, Burdur ili, … Mahallesi’nde … Eğitim Kurumları (… Lisesi ve … İlk Öğretim Okulu) adı altında faaliyet gösteren kurumun Burdur Valiliği'nin … tarih ve … sayılı olur'u ile 15 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin olduğu, davanın niteliği itibariyle; işlemin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde terkin işlemi ilan davacı şirketi ilgilendirmesi nedeniyle, ticaret sicil kaydının re'sen terkin edilen davacının artık hukuken sorumlu tutulmayacağı ve aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine olanak bulunmadığı ve gelinen noktada haklılık/haksızlık tespiti yapılmadığından iş bu davada vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; İdare Mahkemesince verilen kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve kanuna uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklamayla onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.