Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/721 E. , 2020/3220 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/721
Karar No : 2020/3220
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi, Personel Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulunda görev yapan personele eğitim vermesi amacıyla, 2547 sayılı Yasa'nın 13/b-4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulunda görevlendirilmesine ilişkin 17/09/2015 tarih 9286 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu görevlendirme işleminin, her ne kadar, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulunda görev yapan personele eğitim verilmesi talebiyle Rektörlük makamına sunulan yazı uyarınca tesis edildiği ileri sürülmekte ise de; verilmesi istenilen hizmet içi eğitimin, zaten davacının yürüttüğü Personel Daire Başkanlığının sorumluluğunda olduğu, bu görevleri gerçekleştirmesi için davacının ayrıca geçici olarak görevlendirilmesinin gerekmediği, ayrıca 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca yapılacak olan görevlendirmenin, kamu hizmetinin aksamadan ve sürekli olarak yürütülmesini sağlamak olduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlem için ileri sürülen gerekçelerin, davacı yönünden işlemin tesisi için gerekli ve yeterli görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, hukuka uygun olduğu, herhangi bir keyfiyet veya kişisel saik ile değil, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Müdürlüğünün, 02/09/2015 tarih ve 20298169/010.99-1516 sayılı yazısına istinaden, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edildiği, ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından verilen 22/11/2019 günlü, E:2016/10173, K:2019/10549 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.