Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7211 E. , 2020/5361 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7211
Karar No : 2020/5361
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı …/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 Yılı YKS sınavı sonucunun iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıda sınıflandırılmayan sürekli engel grubunda yer alan özel öğrenme güçlüğü ve dikkat eksikliği engelinin bulunduğu açık ise de kılavuz hükümleri uyarınca bu rahatsızlığın engelli sağlık kurulu raporu ile belirtilmesi ve başvuru süresi içerinde davalı idareye bildirilmesi gerekirken böyle bir sağlık kurulu raporu alınmadığı, davacı tarafından sunulan durum bildirir sağlık kurulu raporunun ise engel durumunu kılavuzda belirtilen şekilde ve usule uygun olarak belgeleyen bir rapor olarak kabulüne olanak bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sağlık sorunlarının önceden davalı idareye bildirilmesine rağmen sınavda buna yönelik gerekli önlemlerin alınmadığından bahisle sınav sonucunun hukuka aykırı olduğu, sınavda ek süre imkanından faydalandırılmadığı, sosyal mesafe kuralı gereği okutman ile arasında bir metre mesafe bulunduğu, bu nedenle kitapçık alışverişlerinde güçlükler yaşandığı, okutmanı duyamadığı, sınavda tek kitapçık verildiği için soruları takip edemediği, bu durumun dikkatinin dağılmasına neden olduğu belirtilerek dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı … tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca 08/12/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.